Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Postmortem Elizabeth-Magie-Preis 2025

Nachdem im Rahmen der Jubiläumstagung des AKGWDS die Gewinner*innen des letztjährigen und erstmaligen Elizabeth-Magie-Preis ausgerufen wurden, ist es Zeit, zu reflektieren, wie die Preisvergabe gelaufen ist, was gut, was schlecht gelaufen ist und was wir verbessern bzw. ändern wollen.

Der Elizabeth-Magie-Preis ist aus der für den AKGWDS zentralen Idee entstanden, junge Wissenschaftler*innen zu fördern und ihnen zu mehr Sichtbarkeit und Anerkennung zu verhelfen. Denn jedes Forschungsfeld lebt auch von seinem Nachwuchs, der Forschungen fortführt, weiter- und umdenkt, neue Impulse setzt und ganz praktisch eben die Zukunft eines Faches oder Feldes ist. In den Game Studies sind die damit verbundenen Hürden für junge Wissenschaftler*innen in mancherlei Hinsicht geringer und gleichzeitig höher: Studierende, die sich für Forschung zu digitalen Spielen interessieren, haben es bei einer lebhaften Landschaft aus unterschiedlichen Netzwerken und Fachvertretungen häufig leichter als in anderen Feldern, erste Schritte in Richtung Forschung zu tun. Gleichzeitig kann es ihnen nach wie vor leicht passieren, dass ihnen an den Universitäten, an denen sie studieren, eher mit Ratlosigkeit oder Überraschung begegnet wird, wenn sie eine Abschlussarbeit zu einem Thema aus den Game Studies abgeben wollen. Gerade aber weil junge Wissenschaftler*innen in den Game Studies oft in einer ambivalenten Situation stecken zwischen essentiellem Teil des Forschungsfeldes und verhältnismäßig wenig institutioneller Anerkennung, sollten ihre Leistungen auch entsprechend gewürdigt werden.

Die Idee für einen Preis für Abschlussarbeiten rumorte entsprechend schon länger, bis sie durch die großzügige Zusage des Transcript-Verlags für die Buchpreise umgesetzt werden konnte. Auch Namensideen waren relativ schnell gefunden, auch weil wir bewusst den Preis nach einer Frau benennen wollten.

Genauso war der Zuschnitt des Preises schnell bestimmt. Es sollten sowohl Bachelor- als auch Masterarbeiten ausgezeichnet werden und wegen der unterschiedlichen Ansprüche an die jeweiligen Abschlüsse sollte es zwei getrennte Kategorien geben. Wir hatten uns zudem dagegen entschieden, die Einreichung an eine besonders gute Benotung zu knüpfen, um nicht eventuell Arbeiten auszuschließen, die vielleicht in der Heimatdiszplin eine andere Bewertung erhalten hatten, wie sie es in den Game Studies erhalten hätten. Die einzige Voraussetzung, die wir festgelegt hatten, war eine positive Bewertung, also dass damit das jeweilige Studium beendet worden war. Auch wollten wir keine Angaben zu den Betreuer*innen haben, was sich als Fehler herausstellte, denn mindestens eine Arbeit musste mehrmals an andere Gutachter*innen weitergereicht werden, weil zunächst die ursprünglichen Betreuer*innen angefragt worden waren.

Wir waren die ganze Zeit gespannt, wie der Preis angenommen werden würde, und konnten im Vorhinein überhaupt nicht einschätzen, wie viele Einsendungen wir erhalten würden. Gar keine, zu wenige, viel zu viel? Am ehesten ist letzteres passiert. Wir erhielten über 40 Einsendungen, was sehr deutlich macht, wie lebendig, produktiv und vielfältig das Forschungsfeld ist. Die Einreichungen kamen nicht alle nur aus dem D-A-CH-Raum, auch aus anderen europäischen Ländern, was vielleicht zeigt, dass die Würdigung von Abschlussarbeiten international eine ebenso wichtige Angelegenheit wäre.

So wunderbar die vielen Einreichungen auch waren, führten sie zu vorher nicht wirklich absehbaren Problemen. Der relativ ambitionierte Zeitplan fiel schnell in sich zusammen, denn mit den vielen Arbeiten mussten entsprechend auch mehr Gutachter*innen gefunden werden. Der Plan, dass jede Arbeit von zwei Gutachter*innen bewertet werden sollte, war schlichtweg nicht umsetzbar. Aufgrund der hohen Arbeitsbelastung vieler Wissenschaftler*innen, insbesondere des Mittelbaus, war es so schon aufwändig, genug Gutachter*innen zu finden. Dabei spielte mit hinein, dass wir uns an die an vielen Universitäten übliche Regel gehalten hatten, dass Gutachter*innen immer einen Abschlussgrad höher als den erreicht haben sollten, den sie auch begutachten dürfen (also mindestens MA-Abschluss für BA-Arbeiten, mindestens Postdoc für MA-Arbeiten). Da ein Drittel der eingereichten Arbeiten BA-Arbeiten und zwei Drittel MA-Arbeiten waren, waren gerade die Postdocs für die Gutachten besonders gefragt. Hinzu kam, dass wir versuchten, immer jemanden aus dem passenden Fachgebiet zu finden, was es in manchen Fällen umso schwieriger machte.

Das heißt besonders in der Akquise der Gutachter*innen muss sich etwas ändern, wobei wir hoffen, dass unser Arbeiten dieses Jahr vielleicht auch uns die Anwerbung im nächsten Jahr erleichtern wird. Trotzdem werden wir den Zeitplan für den Ablauf anpassen und die Verleihung des Preises nicht für den Sommer, sondern für den Herbst 2026 ansetzen.

Auch hat der Begutachtungsprozess gezeigt, dass das aktuelle Raster für die Beurteilung überarbeitet werden muss. Aktuell wurden inhaltliche und formale Punkte gleich gewertet. Zwar ist es wichtig, dass richtig zitiert wird, die Arbeit sinnvoll formatiert und strukturiert ist, aber gleichzeitig sind diese Aspekte eher Voraussetzung für eine gute Bewertung, als dass sie diese begründen. Entsprechend werden wir die Gewichtung anpassen. Auch die persönlichen Angaben, die wir abfragen, werden wir anpassen. So wäre es in der Bearbeitung hilfreicher, wenn es sich hierbei ebenfalls um ein auszufüllendes Formular handelt und zum Beispiel auch die Betreuer*innen angegeben werden, damit wir diese nicht fälschlicherweise anfragen.

Auch bedarf es wohl eines eigenen Orgateams, das nicht nur aus Mitgliedern des ZK besteht, um einerseits die Arbeit besser zu verteilen und andererseits den Preis innerhalb des AKGWDS zu verstetigen, damit er nicht an Motivation oder Kapazitäten der wechselnden ZK-Mitglieder hängen muss. Entsprechend möchten wir unter den AK-Mitgliedern fragen: Wer  möchte sich an der Orga für das nächste Jahr beteiligen, um die Arbeit besser auf mehreren Schultern zu verteilen?

Der Elizabeth-Magie-Preis war auf jeden Fall ein voller Erfolg und wir werden ihn, wie geplant, auch dieses Jahr vergeben. Er ist ein Zeichen für ein Forschungsfeld, das sich eines aktiven, inspirierten und fähigen Nachwuchses rühmen kann, von dem andere, auch größere Bereiche nur träumen können.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Tobias Unterhuber (10. März 2026). Postmortem Elizabeth-Magie-Preis 2025. gespielt. Abgerufen am 12. April 2026 von https://doi.org/10.58079/15ug8


Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.